Внешняя мера, теорема Каратеодори о продолжении

Дата публикации

18 октября 2026

ПредупреждениеЧерновик

Этот конспект ещё находится в процессе редактуры: в тексте могут встречаться опечатки, неточности и локально не проработанные места. Если что-то нашли — сообщите, пожалуйста, автору (контакты на странице курса).

Материал главы абстрактен: \(X\) – произвольное множество, внешняя мера и теорема Каратеодори о продолжении формулируются и доказываются для произвольного пространства, без всякой связи с \(\mathbb {R}\) (мера Лебега появится лишь как частный случай этой конструкции в следующей главе).

Переносить предмеры с полуколец на порожденные сигма-алгебры нужно не только при построении мер в конечномерных евклидовых пространствах \(\mathbb {R}^{k}\), но и, например, в теории случайных функций (случайных процессов), где функциональные пространства, как правило, бесконечномерные (\(C[0,1]\), например). Поэтому теорему Каратеодори мы сформулируем для произвольного пространства. Для этого сначала поговорим о том, что такое внешняя мера в общем случае.

1 Общее понятие внешней меры, критерий Каратеодори

Определение 1 Функция множеств \(\mu^*: 2^X \to [0, +\infty ]\) называется внешней мерой (внешней мерой Каратеодори), если

  1. \(\mu^*(\varnothing ) = 0\);

  2. \(\mu^*\) монотонна;

  3. \(\mu^*\) счетно-субаддитивна;

Определение 2 (Критерий Каратеодори) Пусть \(\mu^*\) – внешняя мера. \(A \subset X\) называется \(\mu^*\)-измеримым, если \[ \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) = \mu ^*(E), \quad \forall E \subset X \] Т.е. \(A\) является хорошим “разделителем” для всех других множеств. Обозначение \(\mu^*\)-измеримых подмножеств \(X\): \(\mathcal{M}(\mu^*)\). Сразу заметим, что \(\varnothing\) и \(X\) всегда будут \(\mu^*\)-измеримыми.

Заметим, что для измеримости достаточно выполнения

\[ \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) \leq \mu ^*(E), \quad \forall E \subset X, \]

поскольку обратное неравенство следует из субаддитивности \(\mu^*\).

Попробуем дать некоторое обоснование этому довольно непрозрачному критерию. Естественная идея состоит в том, чтобы сформировать «внутреннюю меру» \(\mu_*\), аппроксимируя множество \(A\) изнутри множествами из \(\mathcal{S}\), и определить \(A\) как измеримое, если внутренняя и внешняя меры совпадают, \(\mu_*(A) = \mu^*(A)\). Действительно, именно так поступил сам Лебег. Но, как ни странно, с этим условием сложнее работать на практике (при доказательстве того, что измеримые множества образуют сигма-алгебру, например), и оно малопригодно для обобщений.

А именно, на внутреннюю меру можно посмотреть под несколько иным углом: взять внутреннюю меру \(A\)- это то же самое, что взять внешнюю меру для \(A^\complement = X \setminus A\):

\[ \mu _*(A) := \mu ^*(X) - \mu ^*(A^\complement ) \]

Внутренняя мера через внешнюю меру: μ₊(A) := μ(X) − μ(Aᶜ). Заштрихована область Aᶜ = X∖A — наведите курсор на область, чтобы увидеть её определение.

В этом случае условие равенства внешней и внутренней мер такое:

\[ \mu ^*(A) = \mu ^*(X) - \mu ^*(A^\complement ) \]

Хотя это условие работает для пространств с конечными мерами, у нас возникают проблемы, когда \(\mu^*\) может принимать бесконечные значения. Среди прочего, справа в равенстве может появиться неопределенность вида \(\infty - \infty\). Можно переформулировать условие так:

\[ \mu ^*(A) + \mu ^*(A^\complement ) = \mu ^*(X) \]

Неопределенность \(\infty - \infty\) пропадет. Но в этом случае если, например, \(\mu^*\) – это внешняя мера Лебега на \(\mathbb {R}\) и \(A\) – это такое множество, что \(A\) и \(A^\complement\) не ограниченны, то \(\mu^*(A) = \mu_*(A) = +\infty\), т.е. любое такое множество будет измеримым. Это противоречит аксиоме выбора, используя которую всё-таки можно построить неизмеримое множество вида \(A\).

Чтобы исправить ситуацию мы можем ввести «внутреннюю меру относительно \(E\)», для произвольного \(E\), такого что \(A \subset E \subset X\):

\[ \mu _E(A) = \mu ^*(E) - \mu ^*(E \setminus A), \]

и далее проверять условие “внутренняя мера=внешняя мера” для всех таких \(E\), а не только для \(E=X\), как мы делали до этого. Имеем

\[ \mu ^*(A) + \mu ^*(E \setminus A) = \mu ^*(E), \qquad \forall E: \; A \subset E \subset X \]

Внутренняя мера относительно E: A ⊂ E ⊂ X. Заштрихована область E∖A — наведите курсор на области, чтобы увидеть их определения.

На самом деле удобнее снять ограничение на \(S\) быть супермножеством \(A\), удобнее позволить \(A\) “отрезать кусок” от \(S\):

\[ \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) = \mu ^*(E), \qquad \forall E \subset X \]

Критерий Каратеодори: E — произвольное подмножество X, не обязательно содержащее A. Тёмная область — E∩A, светло-серая — E∖A. Наведите курсор на области.

Получился критерий измеримости Каратеодори.

ProblemЗадача 1

Определим ф-ии \(\mu^*_1, \mu^*_2, \mu^*_3\) на \(2^{\mathbb {R}}\) так: \[ \begin{align} \mu ^*_1(A) & = \begin{cases} 0, & A = \varnothing \\ 1, & A \neq \varnothing \end{cases} & \qquad \mu ^*_2(A) & = \begin{cases} 0, & A = \varnothing \\ +\infty , & A \neq \varnothing \end{cases}, & \qquad \mu ^*_3(A) & = \begin{cases} 0, & A \text{ ограниченно} \\ 1, & A \text{ неограниченно} \end{cases} \end{align} \]

  1. Какие из указанных функций являются внешними мерами?

  2. Для каждого \(i \in \{ 1,\dots ,3\}\), для которого оказалось, что \(\mu^*_i\) – внешняя мера, охарактеризуйте множество \(\mathcal{M}(\mu_i^*)\).

Теорема 1 (О внешней мере) Пусть \(\mu^*\) – внешняя мера на \(X\). Тогда

  1. все \(\mu^*\)-измеримые подмножества \(\mathcal{M}(\mu^*)\) образуют сигма-алгебру;

  2. \(\mu^*|_{\mathcal{M}(\mu^*)}\) (сужение \(\mu^*\) на \(\mathcal{M}(\mu^*)\)) является мерой на сигма-алгебре \(\mathcal{M}(\mu^*)\). Т.е. \(\mu^*(\varnothing ) = 0\) и \(\mu^*\) обладает счетной аддитивностью на \(\mathcal{M}(\mu^*)\).

ProblemЗадача 2

Докажите, что множества с нулевой внешней мерой всегда будут измеримыми по Каратеодори. А именно, пусть \(\mu^*\) – внешняя мера на \(X\), пусть \(\mu^*(B) = 0\). Докажите, что \(B \in \mathcal{M}(\mu^*)\).

2 Теорема о продолжении

Важнейший пример внешней меры – это внешняя мера Лебега или внешняя мера через (произвольные) счетные покрытия. Для нас в курсе это будет единственный пример внешней меры, хотя существуют и другие внешние меры, см. меру Хаусдорфа.

Пусть \(\mathcal{S} \subset 2^X\) – произвольный набор подмножеств с \(\varnothing \in \mathcal{S}\). Пусть \(\mu : \mathcal{S} \to [0, +\infty ]\) – неотрицательная монотонная функция множеств с \(\mu (\varnothing ) = 0\). Для произвольного \(A \subset X\) определим внешнюю меру Лебега по функции \(\mu\) как

\[ \begin{align} \mu ^*(A) := \inf \left\{ \sum _{i=1}^{\infty }\mu (F_i) \; : \; A \subseteq \bigcup _{i=1}^{\infty }F_{i}, \, A_i \in \mathcal{S} \text{ для всех }i\right\} \quad (\inf (\varnothing ) := +\infty ) \end{align} \]

В данном параграфе и далее под \(\mu^*\) (или \(\lambda^*\)) будет пониматься именно внешняя мера Лебега для \(\mu\) (для \(\lambda\)).

(Klenke 2020 г., Theorem  1.53):

Теорема 2 (Теорема Каратеодори о продолжении) Пусть \(\mathcal{S}\) – полукольцо, \(\mu : \mathcal{S} \to [0, +\infty ]\) – предмера (т.е. \(\mu (\varnothing ) = 0\) и \(\mu\) сч.-адд. на \(\mathcal{S}\)). Тогда существует продолжение \(\mu\) до меры \(\tilde{\mu }\) на сигма-алгебре \(\sigma (\mathcal{S})\).

Если дополнительно \(\mu\) – \(\sigma\)-конечная мера на \(\mathcal{S}\), то указанное продолжение единственно (и \(\sigma\)-конечно).

Доказательство (тезисно). Схема построения продолжения:

  • По \(\mu\) определяем внешнюю меру \(\mu^*\) через инфимум мер счетных покрытий. \(\mu^*\) – это внешняя мера в смысле опр. Определение 1. Отсюда, по теор. Теорема 1, сразу следует, что \(\mu^*\) – это мера на сигма-алгебре измеримых \(\mathcal{M}(\mu^*)\).

  • \(\mu\) и \(\mu^*\) совпадают на \(\mathcal{S}\). Т.е. что \(\mu^*\) – это продолжение \(\mu\).

  • \(\mathcal{S} \subset \mathcal{M}(\mu^*)\). Поскольку \(\mathcal{M}(\mu^*)\) – сигма-алгебра, отсюда следует, что \(\sigma (\mathcal{S}) \subset \mathcal{M}(\mu^*)\).

  • Определяем \(\tilde{\mu }\) как сужение \(\mu^*\) на \(\sigma (\mathcal{S})\).

  • В случае, если \(\mu\) – это сигма-конечная мера, единственность докажем позже, используя теорему о \(\pi\)-\(\lambda\) системах.

Недоказанные ещё факты выделены красным. Последовательно докажем их.

Из следующей леммы будут следовать первые 2 факта: что \(\mu^*\) – это внешняя мера, и что \(\mu\) и \(\mu^*\) совпадают на \(\mathcal{S}\).

Лемма 1 Пусть \(\mathcal{S} \subset 2^X\), \(\varnothing \in \mathcal{S}\), \(\mu : \mathcal{S} \to [0,+\infty ]\) – монотонная функция множеств, причем \(\mu (\varnothing ) = 0\). Тогда \(\mu^*\), определенная выше, – это внешняя мера. Если дополнительно \(\mu\) явл. \(\sigma\)-субаддитивной на \(\mathcal{S}\), то \[ \mu ^*(A) = \mu (A), \quad \forall A \in \mathcal{S} \]

ExampleПример 1

Докажите, что в условиях лем. Лемма 1 \(\mu^*\) – это действительно внешняя мера.

SolutionРешение

Первые 2 свойства внешней меры очевидны. Докажем счетную субаддитивность. Пусть \((A_n)_{n=1}^\infty \subset 2^{\mathbb {R}}\) – покрытие \(A \subset \mathbb {R}\), т.е. \(A \subset \bigcup_{n=1}^\infty A_n\). Для произвольного \(n \in \mathbb {N}\) пусть \((\mathcal{F}_{n,k})_{k=1}^\infty\) – такая последовательность не более чем счетных покрытий \(A_n\), что \[ \mu ^*(A_n) = \lim _{k \to \infty } \sum _{F \in \mathcal{F}_{n,k}} \mu (F) \] Заметим, что \(\forall k \in \mathbb {N}\) множество \(\bigcup_{n=1}^\infty \mathcal{F}_{n,k}\) покрывает все \(A_1, A_2, \dots\), т.е. покрывает \(A\). При этом оно, очевидно, не более, чем счетно. Т.е. \(\bigcup_{n=1}^\infty \mathcal{F}_{n,k} \in \mathcal{U}(A)\) и \[ \begin{align} \mu ^*(A) & \leq \sum _{F \in \bigcup _{n=1}^\infty \mathcal{F}_{n,k}} \mu (F) = \sum _{n=1}^\infty \sum _{F \in \mathcal{F}_{n,k}} \mu (F) \\ \mu ^*(A) & \leq \lim _{k \to \infty }\sum _{n=1}^\infty \sum _{F \in \mathcal{F}_{n,k}} \mu (F) = \sum _{n=1}^\infty \lim _{k \to \infty } \sum _{F \in \mathcal{F}_{n,k}} \mu (F) = \\ & = \sum _{n=1}^\infty \mu ^*(A_n) \end{align} \]

ProblemЗадача 3

Докажите, что в условиях лем. Лемма 1, если \(\mu\) сигма-субаддитивна, то \(\mu^*(A) = \mu (A)\), \(\forall A \in \mathcal{S}\).

ExampleПример 2

Докажите, что \(\mathcal{S} \subset \mathcal{M}(\mu^*)\), т.е. что все элементы из полукольца \(\mathcal{S}\) являются \(\mu^*\)-измеримыми.

SolutionРешение

Пусть \(A \in \mathcal{S}\) – произвольное. Необходимо показать, что \(A \in \mathcal{M}(\mu^*)\): для произвольного \(E \subset X\) необходимо доказать, что \[ \mu ^*(E) \geq \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) \]

  • Если \(\mu^*(E) = +\infty\), то это выполнено автоматически. Поэтому далее считаем, что \(\mu^*(E) < \infty\).

  • Пусть \(\varepsilon > 0\) – произвольное. Докажем, что

    \[ \mu ^*(E) \geq \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) - \varepsilon \]

    Далее можно устремить \(\varepsilon\) к нулю и получить то, что требуется.

  • Пусть \(B_1, B_2, \ldots \in \mathcal{S}\) – такое сч. покрытие \(E\) элементами из полукольца, что

    \[ \mu ^*(E) + \varepsilon \geq \sum _{n=1}^{\infty } \mu \left(B_n\right) \]

    Мы можем выбрать такое покрытие по определению внешней меры Лебега.

  • Заметим, что \(B_1 \cap A, B_2 \cap A, \ldots\) будет сч. покрытием \(E \cap A\) элементами из полукольца \(\mathcal{S}\), следовательно, по определению внешней меры Лебега,

    \[ \mu ^*(E \cap A) \leq \sum _{n=1}^{\infty } \mu \left(B_n \cap A\right) \]

    Аналогично для \(E \setminus A\) можно записать:

    \[ \mu ^*(E \setminus A) \leq \sum _{n=1}^{\infty } \mu \left(B_n \setminus A\right) \]

  • Складывая эти неравенства, получим

    \[ \begin{align} \mu ^*(E \cap A) + \mu ^*(E \setminus A) & \leq \sum _{n=1}^{\infty } \left[\underbrace{\mu \left(B_n \cap A\right) + \mu \left(B_n \setminus A\right)}_{=\mu (B_n) \text{ т.к. } \mu \text{ аддитивна на } \mathcal{S}}\right] = \sum _{n=1}^{\infty } \mu \left(B_n\right) \leq \\ & \leq \mu ^*(E) + \varepsilon \end{align} \]

ProblemЗадача 4

Найдите неточность в предыдущем доказательстве, т.е. в примере Пример 2. Как ее следует исправить?

ProblemЗадача 5

Пусть \(X = \mathbb {Q}, \; \mathcal{S} = \left\{ (a, b] \cap \mathbb {Q}: -\infty < a \leq b < + \infty , a,b \in \mathbb {Q}\right\}\).

  1. Докажите, что \(\mathcal{S}\) – полукольцо, \(\sigma (\mathcal{S}) = 2^{\mathbb {Q}}\).

  2. Определим считающую меру на полукольце \(\mathcal{S}\):

\[ \begin{align} \mu (A) := \begin{cases} \left|A\right|, & \left|A\right| < \left|\mathbb {N}\right|, \\ +\infty , & \left|A\right| = \left|\mathbb {N}\right| \end{cases}, \qquad A \in \mathcal{S} \end{align} \]

Докажите, что \(\mu\) – предмера на \((\mathbb {Q}, \mathcal{S})\), не являющаяся \(\sigma\)-конечной.

  1. Определим считающую меру на сигма-алгебре \(2^{\mathbb {Q}}\):

\[ \begin{align} \# (A) := \begin{cases} \left|A\right|, & \left|A\right| < \left|\mathbb {N}\right|, \\ +\infty , & \left|A\right| = \left|\mathbb {N}\right| \end{cases}, \qquad A \in 2^{\mathbb {Q}} \end{align} \]

Докажите, что \(\#\) и \(2\#\) – это две различные \(\sigma\)-конечные меры на \(\sigma (\mathcal{S}) = 2^{\mathbb {Q}}\), являющиеся продолжениями \(\mu\). Здесь под \(2\#\) имеется в виду считающая мера с коэффициентом \(2\) (ясно, что на самом деле можно любой коэффициент взять).

  1. Пусть \(\mu^*: 2^{\mathbb {Q}} \to [0, +\infty ]\) – внешняя мера Лебега, порожденная мерой \(\mu\). Докажите, что

\[ \mu ^*(A) = \begin{cases} 0, & A =\varnothing \\ +\infty , & A \neq \varnothing \end{cases} \]

Докажите, что \(\mu^*\) не \(\sigma\)-конечна.

  1. Докажите, что \(\mathcal{M}(\mu^*) = 2^{\mathbb {Q}}\). Т.е. надо доказать, что \(\mu^*\) – это не просто внешняя мера на \(2^{\mathbb {Q}}\), а самая настоящая мера (по теореме о внешней мере мы знаем, что внешняя мера на сигма-алгебре своих измеримых будет мерой).

Эта задача показывает, что если \(\mu\) не сигма-конечна, то может быть несколько продолжений на \(\sigma (\mathcal{S})\), часть из которых могут быть сигма-конечными (как \(\#\), \(2\#\), \(7\#\), ), а часть – нет (как \(\mu^*\).)

Mn-remarkЗамечание

2.1 теорема Каратеодори работает не только для \(\mathbb {R}^n\)

Всюду до сих пор \(X\) был подмножеством \(\mathbb {R}\) или \(\mathbb {R}^n\). Но теорема Теорема 2 доказана для произвольного множества \(X\) – и это не формальность: именно так строятся вероятностные модели для бесконечных последовательностей испытаний, где \(X\) вообще не является подмножеством евклидова пространства.

ExampleПример 3

Набросок, не для полной строгости. Пусть \(X = \left\{ 0,1\right\}^{\mathbb {N}}\) – множество всех бесконечных последовательностей нулей и единиц (думайте про \(x=(x_1,x_2,\ldots ) \in X\) как про результаты бесконечной серии подбрасываний монеты). Для \(n\in \mathbb {N}\) и \((\varepsilon_1,\ldots ,\varepsilon_n)\in \left\{ 0,1\right\}^n\) определим цилиндр \[ C(\varepsilon _1,\ldots ,\varepsilon _n) := \left\{ x \in X \; : \; x_1=\varepsilon _1,\ldots ,x_n=\varepsilon _n\right\} \subset X. \] Пусть \(\mathcal S\) – множество всех цилиндров (по всем \(n\) и всем наборам \(\varepsilon\)), \(\mu \left(C(\varepsilon_1,\ldots ,\varepsilon_n)\right) := 2^{-n}\) (все \(2^n\) исходов первых \(n\) бросков равновероятны). Как построить по этим данным вероятностную меру на \(X\), отвечающую независимым честным подбрасываниям монеты?

SolutionРешение

Ёмкость. \(\mathcal S\) – полукольцо (проверьте), и \(\mu\) на нём аддитивна: цилиндр \(C(\varepsilon_1,\ldots ,\varepsilon_n)\) распадается ровно на два цилиндра длины \(n+1\) – \(C(\varepsilon_1,\ldots ,\varepsilon_n,0)\) и \(C(\varepsilon_1,\ldots ,\varepsilon_n,1)\), – и \(2^{-n} = 2^{-(n+1)}+2^{-(n+1)}\), так что аддитивность на разбиениях такого вида очевидна (произвольное конечное разбиение цилиндра на цилиндры к этому и сводится).

Предмера (самое тонкое место). Нужно проверить счётную аддитивность: если цилиндр \(C\) распадается в дизъюнктное счётное объединение цилиндров \(C = \bigsqcup_{k=1}^\infty C_k\), то \(\mu (C) = \sum_k \mu (C_k)\). Это уже не элементарно: интуитивно нужно исключить ситуацию, когда “масса убегает на бесконечность” через сколь угодно длинные, но в совокупности покрывающие \(C\) цилиндры. Стандартный (и красивый) способ доказать это – заметить, что \(X=\left\{ 0,1\right\}^{\mathbb {N}}\) компактно относительно естественной топологии произведения (теорема Тихонова), а цилиндры в ней одновременно открыты и замкнуты; тогда счётная аддитивность сводится к тому, что убывающая последовательность непустых замкнутых множеств в компакте не может иметь пустое пересечение, если только не пуста с какого-то момента. Мы не будем аккуратно разбирать это здесь – это первый шаг к теореме Колмогорова о продолжении, важнейшему инструменту теории случайных процессов, и в полном объёме – тема отдельного курса.

Продолжение. Приняв на веру, что \(\mu\) – предмера, применяем теорему Каратеодори (Теорема 2): \(\mu\) (она \(\sigma\)-конечна, даже конечна: \(\mu (X)=1\)) единственным образом продолжается до вероятностной меры \(\mathbb {P}\) на \(\sigma (\mathcal S)\). Эта \(\sigma (\mathcal S)\) – в точности борелевская сигма-алгебра пространства \(X\) (относительно той же топологии произведения), а \(\mathbb {P}\) – это то самое распределение бесконечной последовательности независимых честных монет, которое неявно использовалось ещё в первой части курса.

3 Теорема о монотонных классах, теорема о \(\pi\)-\(\lambda\)-системах, метод подходящих множеств

Определение 3 Семейство \(\mathcal{S} \subset 2^{\Omega }\) – это \(\pi\)-система над \(\Omega\), если оно непусто и замкнуто относительно попарных пересечений.

Определение 4 Последовательность множеств \(A_1, A_2, \dots\) называется возрастающей, если \(A_n \subset A_{n+1}, \; \forall n \in \mathbb {N}\), и убывающей если \(A_n \supset A_{n+1}, \; \forall n \in \mathbb {N}\).

Определение 5 Семейство \(\mathcal{S}\) – \(\lambda\)-система (или система Дынкина), если

  1. \(\Omega \in \mathcal{S}\);

  2. Если \(A, B \in \mathcal{S}, A \subset B\), то \(B \setminus A \in \mathcal{S}\);

  3. Есть замкнутость относительно возрастающих счетных объединений, т.е. если \(A_1, A_2, \dots \in \mathcal{S}\) и \(A_1 \subset A_2 \subset A_3 \subset \dots\), то

\[ \bigcup _{n=1}^\infty A_n \in \mathcal{S} \] Наименьшая \(\lambda\)-система, содержащая произвольную систему \(\mathcal{D}\), обозначается \(\lambda (\mathcal{D})\)

Определение 6 Семейство подмножеств \(\mathcal{S}\) множества \(\Omega\) называется монотонным классом, если оно замкнуто относительно возрастающих счетных объединений и убывающих счетных пересечений, т.е.

  1. Если \(A_1, A_2, \dots \in \mathcal{S}, A_1 \subset A_2 \subset \dots\), то \(\bigcup_{i=1}^n A_i \in \mathcal{S}\)

  2. Если \(B_1, B_2, \dots \in \mathcal{S}, B_1 \supset B_2 \supset \dots\), то \(\bigcap_{i=1}^n B_i \in \mathcal{S}\) Наименьший монотонный класс, содержащий произвольную систему \(\mathcal{D}\), обозначается \(M(\mathcal{D})\)

Теорема 3 Пусть \(\Omega\) – это произвольное множество, \(\mathcal{S} \subset 2^\Omega\) – это семейство подмножеств. Следующие условия эквивалентны:

  • \(\mathcal{S}\) является \(\sigma\)-алгеброй;

  • \(\mathcal{S}\) является одновременно \(\pi\)-системой и \(\lambda\)-системой;

  • \(\mathcal{S}\) является одновременно алгеброй и монотонным классом.

Теорема 4 (О монотонных классах) Пусть \(\mathcal{A}\) – это алгебра, содержащаяся в некотором монотонном классе \(\mathcal{E}\), т.е. \(\mathcal{A} \subset \mathcal{E}\). Тогда \(\sigma (\mathcal{A}) \subset \mathcal{E}\).

В частности, для алгебры \(\mathcal{A}\) имеем \(\sigma (\mathcal{A}) \subset M(\mathcal{A})\). Любая сигма-алгебра является монотонным классом, значит монотонных классов больше, значит при взятии пересечений по всем монотонным классам у нас получится меньшее множество:

\[ \sigma (\mathcal{A}) = \bigcap _{\substack {\mathcal{F} \supset \mathcal{A} \\ \mathcal{F} \text{ -- $\sigma $-алг.}}} \mathcal{F} \quad \supset \quad \bigcap _{\substack {\mathcal{E} \supset \mathcal{A} \\ \mathcal{E} \text{ -- мон.} \\ \text{ кл.}}} \mathcal{E} = M(\mathcal{A}) \]

Т.е. \(\sigma (\mathcal{A}) \supset M(\mathcal{A})\). Окончательно получаем \(\sigma (\mathcal{A}) = M(\mathcal{A})\) (иногда это утверждение и называют теоремой о монотонных классах).

Теорема 5 (О \(\pi\)-\(\lambda\)-системах) Пусть \(\mathcal{I}\) – это \(\pi\)-система, содержащаяся в некоторой \(\lambda\)-системе \(\mathcal{D}\), т.е. \(\mathcal{I} \subset \mathcal{D}\). Тогда \(\sigma (\mathcal{I}) \subset \mathcal{D}\). В частности, \(\sigma (\mathcal{I}) \subset \lambda (\mathcal{I})\).

ExampleПример 4

Докажите теорему о \(\pi\)-\(\lambda\) системах.

SolutionРешение

Обозначим через \(\lambda (\mathcal{I})\) наименьшую \(\lambda\)-систему, содержащую \(\mathcal{I}\). Достаточно доказать, что \(\lambda (\mathcal{I})\) является \(\sigma\)-алгеброй, тогда \(\sigma (\mathcal{I}) \subset \lambda (\mathcal{I}) \subset \mathcal{D}\).

Для начала докажем, что \(\lambda (\mathcal{I})\) – это алгебра. Аксиомы алгебры:

Enum-item1.

\(\Omega \in \lambda (\mathcal{I})\)? По определению \(\lambda\)-системы, в ней есть \(\Omega\).

Enum-item2.

\(\lambda (\mathcal{I})\) замкнуто относительно дополнений? \(A \in \lambda (\mathcal{I}) \Rightarrow A^c = \Omega \setminus A \in \lambda (\mathcal{I})\).

Enum-item3.

\(\lambda (\mathcal{I})\) замкнуто относительно конечных пересечений? Это трудоемкий пункт. Для \(A \in \lambda (\mathcal{I})\) определим:

\[ \mathcal{D}_A = \{ B \in \lambda (\mathcal{I}) : A \cap B \in \lambda (\mathcal{I}) \} . \]

Проверим, что \(\mathcal{D}_A\) — \(\lambda\)-система:

  1. \(\Omega \in \mathcal{D}_A\), так как \(A \cap \Omega = A \in \lambda (\mathcal{I})\).

  2. Пусть \(B_1, B_2 \in \mathcal{D}_A\), \(B_1 \subset B_2\). Тогда

    \[ A \cap (B_2 \setminus B_1) = (A \cap B_2) \setminus (A \cap B_1) \in \lambda (\mathcal{I}), \]

    поскольку \(A \cap B_2, A \cap B_1 \in \lambda (\mathcal{I})\) и \(A \cap B_1 \subset A \cap B_2\).

  3. Пусть \(B_n \in \mathcal{D}_A\), \(B_n \uparrow B\). Тогда \(A \cap B_n \uparrow A \cap B\), следовательно \(A \cap B \in \lambda (\mathcal{I})\), то есть \(B \in \mathcal{D}_A\).

Если \(A \in \mathcal{I}\), то для любого \(B \in \mathcal{I}\) имеем \(A \cap B \in \mathcal{I} \subset \lambda (\mathcal{I})\), значит \(\mathcal{I} \subset \mathcal{D}_A\). Но \(\mathcal{D}_A\) — \(\lambda\)-система, поэтому \(\lambda (\mathcal{I}) \subset \mathcal{D}_A\).

Пусть теперь \(A \in \lambda (\mathcal{I})\). Для любого \(B \in \mathcal{I}\) из предыдущего шага \(B \in \mathcal{D}_A\), то есть \(A \cap B \in \lambda (\mathcal{I})\). Это означает, что \(\mathcal{I} \subset \mathcal{D}_A\), и снова \(\lambda (\mathcal{I}) \subset \mathcal{D}_A\).

Таким образом, для любых \(A, B \in \lambda (\mathcal{I})\) имеем \(B \in \mathcal{D}_A\), то есть \(A \cap B \in \lambda (\mathcal{I})\).

Итак, \(\lambda (\mathcal{I})\) – это алгебра. Для \(\sigma\)-алгебры достаточно проверить замкнутость относительно счетных объединений. Пусть \(A_n \in \lambda (\mathcal{I})\). Положим

\[ B_n = A_1 \cup \dots \cup A_n. \]

Тогда \(B_n \uparrow \bigcup_{n=1}^\infty A_n\). Но \(B_n \in \lambda (\mathcal{I})\), поскольку

\[ B_n = A_1 \cup (A_2 \setminus A_1) \cup (A_3 \setminus (A_1 \cup A_2)) \cup \dots \]

и \(\lambda (\mathcal{I})\) замкнута относительно разностей и конечных объединений (последнее следует из замкнутости относительно пересечений и формулы де Моргана).

В частности, для \(\pi\)-системы подмножеств \(\mathcal{I}\) имеем \(\sigma (\mathcal{I}) \subset \lambda (\mathcal{I})\). Поскольку любая \(\sigma\)-алгебра является \(\lambda\)-системой, имеем \(\sigma (\mathcal{I}) \supset \lambda (\mathcal{I})\). Окончательно получаем \(\sigma (\mathcal{I}) = \lambda (\mathcal{I})\) (иногда это утверждение и называют теоремой о \(\pi\)-\(\lambda\)-системах).

3.1 Метод подходящих множеств

Теоремы о \(\pi\)-\(\lambda\)-системах (или о монотонных классах) очень удобны, когда возникает необходимость доказать выполнение некоторого условия \(P\) для всех элементов какой-то сигма-алгебры \(\mathcal{F}\). Обозначим \(\mathcal{S}_P \subset 2^\Omega\) те подмножества \(\Omega\) (не обязательно лежащие в \(\mathcal{F}\)), для которых выполнено условие \(P\). Это так называемые подходящие множества. Необходимо доказать, что \(\mathcal{F} \subset \mathcal{S}_P\). Доказательство проводится в 2 этапа. Сначала необходимо найти такую \(\pi\)-систему (или алгебру) \(\mathcal{I}\), что \(\sigma (\mathcal{I}) = \mathcal{F}\), и для которой выполняется условие \(P\), т.е. \(\mathcal{I} \subset \mathcal{S}_P\). Далее необходимо доказать, что \(\mathcal{S}_P\) является \(\lambda\)-системой (или монотонным классом соотв.). В итоге, по теореме получаем \(\mathcal{F} = \sigma (\mathcal{I}) = \lambda (\mathcal{I}) \subset \mathcal{S}_P\) (\(\mathcal{F} = \sigma (\mathcal{I}) = M(\mathcal{I}) \subset \mathcal{S}_P\) соотв.).

Теорема 6 (Для совпадения вероятностных мер достаточно их совпадения на порождающей \(\pi\)-системе) Пусть \(\mathbb {P}_{1}, \mathbb {P}_{2}\) – 2 вероятностные меры на \((\Omega , \mathcal{F})\), где \(\mathcal{F}\) – сигма-алгебра \(\Omega\). Пусть их значения совпадают на некоторой \(\pi\)-системе \(\mathcal{I}\), т.е. \(\mathbb {P}_{1}|_{\mathcal{I}} \equiv \mathbb {P}_{2}|_{\mathcal{I}}\), причем эта \(\pi\)-система порождает сигма-алгебру: \(\sigma (\mathcal{I}) = \mathcal{F}\). Докажите, что \(\mathbb {P}_{1} \equiv \mathbb {P}_{2}\), т.е. они совпадают на всей \(\mathcal{F}\).

Иначе говоря, для того, чтобы 2 вероятностные меры совпали (на какой-то сигма-алгебре), достаточно, чтобы они совпадали на некоторой пи-системе, которая бы порождала сигма-алгебру.

ExampleПример 5

Докажите теорему Теорема 6.

SolutionРешение
  • Пусть \(\mathcal{S}\) – это подходящие нам множества, т.е. все те множества, на которых \(\mathbb {P}_{1}, \mathbb {P}_{2}\) совпадают:

    \[ \mathcal{S} = \left\{ B \in \mathcal{F} \; : \; \mathbb {P}_{1}\left(B\right) = \mathbb {P}_{2}\left(B\right)\right\} \]

    Нам известно, что \(\mathcal{I} \subset \mathcal{S}\). Хотим показать, что \(\mathcal{F} \subset \mathcal{S}\). Предположим, что нам удалось доказать, что \(\mathcal{S}\) – это \(\lambda\)-система. Тогда, по теореме о \(\pi\)-\(\lambda\)-системах, \(\mathcal{F} = \sigma (\mathcal{I}) = \lambda (\mathcal{I}) \subset \mathcal{S}\), и доказательство завершено.

  • Осталось доказать, что \(\mathcal{S}\) – это \(\lambda\)-система.

    Enum-item1.

    \(\Omega \in \mathcal{S}\)? Мы работаем с вероятностными мерами, значит \(1 = \mathbb {P}_{1}\left(\Omega \right) = \mathbb {P}_{2}\left(\Omega \right)\). Следовательно, \(\Omega \in \mathcal{S}\).

    Enum-item2.

    Если \(A, B \in \mathcal{S}, A \subset B\), то \(B \setminus A \in \mathcal{S}\)? Имеем \(B = A \sqcup (B \setminus A)\). По аддитивности меры получаем

    \[ \mathbb {P}_{1}\left(A\right) + \mathbb {P}_{1}\left(B \setminus A\right) = \mathbb {P}_{1}\left(B\right) = \mathbb {P}_{2}\left(B\right) = \mathbb {P}_{2}\left(A\right) + \mathbb {P}_{2}\left(B \setminus A\right) \]

    Поскольку меры конечны, \(\mathbb {P}_{1}\left(A\right), \mathbb {P}_{2}\left(A\right) < \infty\), значит мы можем сократить их и останется

    \[ \mathbb {P}_{1}\left(B \setminus A\right) = \mathbb {P}_{2}\left(B \setminus A\right) \]

    Enum-item3.

    Есть замкнутость относительно возрастающих счетных объединений, т.е. если \(A_1, A_2, \dots \in \mathcal{S}\) и \(A_1 \subset A_2 \subset A_3 \subset \dots\), то \(\bigcup_{n=1}^\infty A_n \in \mathcal{S}\)? По свойству непрерывности снизу для мер получаем

    \[ \mathbb {P}_{1}\left(\bigcup _{n=1}^\infty A_n\right) = \lim _{n \to \infty }\mathbb {P}_{1}\left(A_n\right) = \lim _{n \to \infty }\mathbb {P}_{2}\left(A_n\right) = \mathbb {P}_{2}\left(\bigcup _{n=1}^\infty A_n\right) \]

    Следовательно, \(\bigcup_{n=1}^\infty A_n \in \mathcal{S}\).

    Доказали.

Более общий случай: мы ослабляем требование на меры, теперь они могут быть и не вероятностными. Но вынуждены усилить требования на \(\pi\)-систему.

Теорема 7 (Для совпадения \(\sigma\)-конечных мер достаточно их совпадения на порождающей \(\pi\)-системе и наличия в этой системе множеств, которые покрывают все пространство, и на которых меры конечны) Пусть \(\mu_{1}, \mu_{2}\) – 2 \(\sigma\)-конечные меры на измеримом пространстве \((\Omega , \mathcal{F})\). Пусть их значения совпадают на некоторой \(\pi\)-системе \(\mathcal{I}\), т.е. \(\mu_{1}|_{\mathcal{I}} \equiv \mu_{2}|_{\mathcal{I}}\), причем

  1. эта \(\pi\)-система порождает сигма-алгебру: \(\sigma (\mathcal{I}) = \mathcal{F}\);

  2. найдутся такие \(\Omega_1, \Omega_2, \ldots \in \mathcal{I}\), что \(\bigcup_{n=1}^{\infty } \Omega_n = \Omega\) и \(\mu_{1}(\Omega_n) = \mu_2(\Omega_n) < \infty\) для любого \(n \in \mathbb {N}\).

Докажите, что тогда \(\mu_{1} \equiv \mu_{2}\), т.е. они совпадают на всей \(\mathcal{F}\).

ProblemЗадача 6

Докажите теорему Теорема 7.

ProblemЗадача 7

Что будет, если из теоремы Теорема 7 убрать условие ? А именно, пусть \((\Omega , \mathcal{F}) = (\mathbb {Z}, 2^{\mathbb {Z}})\), пусть \[ \mathcal{I} = \left\{ [-n,n] \cap \mathbb {Z} \; : \; n \in \mathbb {N}\right\} \]

  1. Докажите, что \(\mathcal{I}\) – это \(\pi\)-система.

  2. Придумайте разные вероятностные меры на \((\mathbb {Z}, 2^{\mathbb {Z}})\), которые бы совпадали на \(\mathcal{I}\).

  3. Какую сигма-алгебру порождает \(\mathcal{I}\)?

ProblemЗадача 8

Что будет, если из теоремы Теорема 7 убрать условие ? А именно, пусть \((\Omega , \mathcal{F}) = (\mathbb {Z}, 2^{\mathbb {Z}})\), пусть \[ \mathcal{I} = \left\{ (-\infty ,n] \cap \mathbb {Z} \; : \; n \in \mathbb {Z}\right\} \]

  1. Докажите, что \(\mathcal{I}\) – это \(\pi\)-система.

  2. Докажите, что \(\mathcal{I}\) порождает \(2^{\mathbb {Z}}\): \(\sigma (\mathcal{I}) = 2^{\mathbb {Z}}\).

  3. Придумайте разные \(\sigma\)-конечные меры на \((\mathbb {Z}, 2^{\mathbb {Z}})\), которые бы совпадали на \(\mathcal{I}\).

4 Полнота продолжения

Определение 7 Пусть \(\nu\) – мера на измеримом пространстве \((X, \mathcal{F})\). Множество \(B\) называется \(\nu\)-пренебрежимым, если \(\exists A \in \mathcal{F}: \; B \subseteq A, \nu (A) = 0\). Обратите внимание, что не обязательно \(B \in \mathcal{F}\). Обозначим \[ \mathcal{N}_\nu := \bigcup _{A \in \mathcal{F}: \nu (A) = 0} 2^A \] семейство всех \(\nu\)-пренебрежимых множеств. Мера \(\nu\) называется полной на \((X, \mathcal{F})\), если \(\mathcal{N}_\nu \subset \mathcal{F}\), т.е. все пренебрежимые множества измеримы (и их мера равна нулю соотв.). Обратите внимание, что хоть понятие полноты и применяется к мере, в определении полноты важны все 3 элемента \(X, \mathcal{F}, \nu\).

ProblemЗадача 9

Пусть \(a \in \mathbb {R}\). Пусть \(\mathcal{F} = \sigma (\left\{ b\right\} : b \in \mathbb {R} \setminus \left\{ a\right\} )\). Опишите \(\mathcal{F}\). Докажите, что мера Дирака \(\delta_a\) (единичная масса в точке \(a\)) будет полной мерой на \((\mathbb {R}, \mathcal{F})\).

Лемма 2 (О полноте продолжения) Пусть имеем те же условия, что и в теор. Теорема 2 (и пусть \(\mu\) – \(\sigma\)-конечна на \(\mathcal{S}\)). Мера \(\mu = \mu^*|_{\sigma (\mathcal{S})}\) на \((X, \sigma (\mathcal{S}))\) может не быть полной, но мера \(\mu^*|_{\mathcal{M}(\mu^*)}\) всегда полна на пространстве \((X, \mathcal{M}(\mu^*))\). Более того, \((X, \mathcal{M}(\mu^*), \mu^*_{\mathcal{M}(\mu^*)})\) – пополнение \((X, \sigma (\mathcal{S}), \mu^*_{\sigma (\mathcal{S})})\), в том смысле, что сигма-алгебра \(\mathcal{M}(\mu^*)\) является минимальной сигма-алгеброй, содержащей в себе \(\sigma (\mathcal{S})\), и на которой можно определить полное продолжение меры \(\mu^*_{\sigma (\mathcal{S})}\). Причем выполнено следующее: \[ \begin{align} \mathcal{M}(\mu ^*) & = \sigma \left(\sigma (\mathcal{S}) \cup \mathcal{N}_{\mu ^*_{\sigma (\mathcal{S})}}\right) = \left\{ A \cup B: A \in \sigma (\mathcal{S}), B \in \mathcal{N}_{\mu ^*_{\sigma (\mathcal{S})}}\right\} \\ \mu ^*|_{\mathcal{M}(\mu ^*)}(A \cup B) & = \mu ^*|_{\sigma (\mathcal{S})}(A), \qquad A \in \sigma (\mathcal{S}), B \in \mathcal{N}_{\mu ^*_{\sigma (\mathcal{S})}} \end{align} \]

ProblemЗадача 10

Пусть \(X = [0,1]\) (или любое другое несчетное множество), \[ \mathcal{S} = \left\{ A \subset [0,1]: \text{ или } A \text{, или } A^\complement \text{ не более, чем счетно}\right\} \] Заметим, что \(\mathcal{S}\) – \(\sigma\)-алгебра. Определим на \(\mathcal{S}\) считающую меру: \[ \mu (A) = \begin{cases} \left|A\right|, & \left|A\right| < \left|\mathbb {N}\right| \\ +\infty , & \left|A\right| \geq \left|\mathbb {N}\right| \end{cases} \]

Докажите, что

  1. \(([0,1], \mathcal{S}, \mu )\) – пространство с мерой, причем не \(\sigma\)-конечное;

  2. \(\mu\) полна на \(([0,1], \mathcal{S})\);

  3. Пусть \(\mu^*\) – внешняя мера, порожденная мерой \(\mu\) (через счетные покрытия). Докажите, что \(\mathcal{M}(\mu^*) = 2^{[0,1]}\).

Эта задача показывает, что в лемме о пополнении важно, чтобы \(\mu\) была изначально сигма-конечной. Иначе, как в данном случае получается, \((X, \mathcal{M}(\mu^*), \mu^*|_{\mathcal{M}(\mu^*)})\) не будет пополнением \((X, \sigma (\mathcal{S}), \mu^*|_{\sigma (\mathcal{S})})\): в данном случае пространство \((X, \sigma (\mathcal{S}) = \mathcal{S}, \mu^*|_{\sigma (\mathcal{S})} = \mu )\) уже полно, при этом \(\mathcal{S} \neq \mathcal{M}(\mu^*)\).

использованная литература

Klenke, Achim. 2020 г. Probability Theory: A Comprehensive Course. 3-я изд. Springer Nature.