Дифференцирование интеграла Лебега. Абсолютно непрерывные функции
Дата публикации
18 октября 2026
ПредупреждениеЧерновик
Этот конспект ещё находится в процессе редактуры: в тексте могут встречаться опечатки, неточности и локально не проработанные места. Если что-то нашли — сообщите, пожалуйста, автору (контакты на странице курса).
В отличие от предыдущих глав, здесь всюду \(X = \mathbb {R}\), а мера – это мера Лебега \(\lambda\) (или порождённая ею мера Лебега–Стилтьеса), если явно не оговорено иное. Мы применяем абстрактную теорию меры (в частности, теорему Радона–Никодима из главы о мерах со знаком) к этому конкретному случаю и получаем классические факты математического анализа – дифференцирование интеграла, формулу Ньютона–Лейбница, связь плотности распределения с производной функции распределения.
Всюду в первых трёх разделах мера – это мера Лебега \(\lambda\) на \(\mathbb {R}\). Запись \(f \in L^1(\mathbb {R})\) означает, что \(f: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) измерима по Лебегу и \(\left\| f\right\|_{1} = \int_{\mathbb {R}} \left|f\right| \, d\lambda < \infty\). Для интегралов по отрезкам используем сокращение
\[
\int _{a}^{b} f := \int _{[a,b]} f \, d\lambda
\]
1 Максимальная функция Харди–Литтлвуда
Определение 1 Пусть \(I\) – ограниченный непустой открытый интервал в \(\mathbb {R}\). Через \(3 * I\) обозначим открытый интервал с тем же центром, что у \(I\), и втрое большей длиной.
Например, если \(I = (0, 10)\), то \(3 * I = (-10, 20)\).
Лемма 1 (Витали, о покрытии; конечный вариант) Пусть \(I_1, \ldots , I_n\) – список ограниченных непустых открытых интервалов в \(\mathbb {R}\). Тогда найдется дизъюнктный подсписок \(I_{k_1}, \ldots , I_{k_m}\), такой что \[
I_1 \cup \ldots \cup I_n \subseteq (3 * I_{k_1}) \cup \ldots \cup (3 * I_{k_m})
\]
и \(I_1 \cup I_2 \cup I_3 \cup I_4 \subseteq (3*I_1) \cup (3*I_4)\), т.е. в качестве подсписка подходит пара \(I_1, I_4\) (как несложно проверить, никакой другой подсписок в этом примере не подходит).
ProblemЗадача 1
Докажите шаг, оставленный в доказательстве леммы Витали как упражнение: если \(I, J\) – ограниченные непустые интервалы, \(I \cap J \neq \varnothing\) и \(\left|J\right| \geq \left|I\right|\), то \(I \subseteq 3 * J\).
ProblemЗадача 2
Покажите, что константу \(3\) в лемме Витали нельзя заменить ни на какую меньшую.
HintПодсказка
Достаточно рассмотреть подходящую пару пересекающихся интервалов почти одинаковой длины.
Определение 2 Пусть \(h: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) измерима по Лебегу. Максимальная функция Харди–Литтлвуда – это функция \(h^*: \mathbb {R} \to [0, +\infty ]\), определяемая так: \[
h^*(b) := \sup _{t > 0} \; \frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t} \left|h\right|
\] Иначе говоря, \(h^*(b)\) – это супремум средних значений \(\left|h\right|\) по всевозможным интервалам с центром в \(b\).
Пусть \(h = \; \mathbb {1}_{[0,1]}\). Среднее значение \(\left|h\right|\) по интервалу \((b-t, b+t)\) равно \(\frac{\lambda \left((b-t,\, b+t) \cap [0,1]\right)}{2t} \leq 1\).
Пусть \(b \leq 0\). Пока \(b + t \leq 1\), среднее равно \(\frac{\max (b+t,\, 0)}{2t}\); как функция от \(t\) оно не убывает (при \(b+t > 0\) производная по \(t\) равна \(\frac{-2b}{(2t)^2} \geq 0\)), т.е. выгодно увеличивать \(t\) вплоть до \(t = 1 - b\). При \(t > 1-b\) числитель фиксируется на \(1\), и среднее \(\frac{1}{2t}\) убывает. Максимум достигается при \(t = 1-b\):
\[
h^*(b) = \frac{1}{2(1-b)}
\]
При \(0 < b < 1\) достаточно маленькие интервалы вокруг \(b\) целиком лежат в \([0,1]\), среднее по ним равно \(1\), а больше \(1\) среднее быть не может: \(h^*(b) = 1\). Случай \(b \geq 1\) симметричен случаю \(b \leq 0\): \(h^*(b) = \frac{1}{2b}\).
AnswerОтвет
\(\left(\; \mathbb {1}_{[0,1]}\right)^*(b) = \begin{cases} \frac{1}{2(1-b)}, & b \leq 0 \\ 1, & 0 < b < 1 \\ \frac{1}{2b}, & b \geq 1\end{cases}\)
Обратите внимание: в этом примере \(h \in L^1(\mathbb {R})\), но \(h^*\) убывает на бесконечности лишь как \(\frac{1}{2\left|b\right|}\), т.е. \(h^* \not\in L^1(\mathbb {R})\). Максимальная функция интегрируемой функции сама интегрируемой быть не обязана! Тем ценнее следующее неравенство: оно контролирует <<хвосты>> \(h^*\) – ровно в том же духе, в котором неравенство Маркова контролирует хвосты \(\left|h\right|\).
ProblemЗадача 3
Найдите формулу для максимальной функции Харди–Литтлвуда функции \(\; \mathbb {1}_{[0,1] \cup [2,3]}\).
Теорема 1 (Максимальное неравенство Харди–Литтлвуда) Пусть \(h \in L^1(\mathbb {R})\). Тогда для любого \(c > 0\)\[
\lambda \left(\left\{ b \in \mathbb {R} \; : \; h^*(b) > c\right\} \right) \leq \frac{3}{c} \left\| h\right\| _{1}
\]
Сравните с неравенством Маркова (теорема неравенство Маркова): структура та же, но константа ухудшилась с \(1\) до \(3\) – это плата за супремум по всем интервалам. При этом максимальное неравенство существенно глубже неравенства Маркова.
ProblemЗадача 4
Пусть \(h: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) измерима по Лебегу. Докажите, что множество \(\left\{ b \in \mathbb {R} \; : \; h^*(b) > c\right\}\) открыто для любого \(c \in \mathbb {R}\). Выведите отсюда, что \(h^*\) измерима по Борелю.
ProblemЗадача 5
Докажите или опровергните: если \(h: \mathbb {R} \to [0, +\infty )\) – неубывающая функция, то \(h^*\) – неубывающая функция.
Гораздо более глубокое усиление – уменьшение самой константы \(3\). Вопрос о наилучшей константе оставался открытым до 2003 года, когда А. Мелас доказал, что оптимальная константа равна \(\frac{11 + \sqrt{61}}{12} \approx 1.567\) (Annals of Mathematics 157 (2003), 647–688).
HintПодсказка
Примените неравенство со строгим <<\(>\)>> к порогу \(c - \varepsilon\) и устремите \(\varepsilon \downarrow 0\).
2 Теорема Лебега о дифференцировании
Следующая теорема утверждает: у интегрируемой функции среднее отклонение от собственного значения мало почти в каждой точке, если усреднять по маленьким интервалам. Производных в формулировке пока не видно, но именно здесь происходит вся содержательная работа – версия с производными получится из нее почти даром.
Нам понадобится один аппроксимационный факт, который мы примем без доказательства: непрерывные функции плотны в \(L^1(\mathbb {R})\).
Лемма 2 (б/д) Пусть \(f \in L^1(\mathbb {R})\), \(\varepsilon > 0\). Тогда существует непрерывная функция \(g: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\), такая что \(\left\| f - g\right\|_{1} < \varepsilon\).
Идея доказательства: по построению интеграла \(f\) приближается в \(L^1\) простыми функциями; индикатор измеримого множества конечной меры приближается индикатором конечного объединения интервалов (это следует из построения меры Лебега через покрытия); наконец, ступенчатая функция превращается в непрерывную срезанием углов.
Теорема 2 (Лебега, о дифференцировании; первая версия) Пусть \(f \in L^1(\mathbb {R})\). Тогда \[
\lim _{t \downarrow 0} \frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t} \left|f - f(b)\right| = 0
\] для почти всех \(b \in \mathbb {R}\).
Прежде чем читать доказательство, поймем, почему утверждение очевидно в каждой точке непрерывности \(f\):
Вся работа – перенести это свойство с непрерывных функций на произвольные интегрируемые, пожертвовав множеством меры нуль. Схема <<приближаем непрерывной функцией + контролируем ошибку приближения максимальным неравенством>> – стандартный прием, которым доказываются многие <<почти всюду>>-теоремы анализа.
Перейдем к производным. Напомним, что производная функции \(g\) в точке \(b\) – это
Теорема 3 (Лебега, о дифференцировании интеграла) Пусть \(f \in L^1_{loc}(\mathbb {R})\) – локально интегрируема (произвольного знака), \(c\in \mathbb {R}\) фиксировано, \(g(x) := \int_{[c,x]} f \, d\lambda\). Тогда \(g\) дифференцируема почти всюду и \(g'(b) = f(b)\) для почти всех \(b \in \mathbb {R}\). Более того, в каждой точке непрерывности \(f\) это верно без исключений – это в точности классическая формула Ньютона–Лейбница.
Функция из \(L^1_{loc}(\mathbb {R})\) может не быть непрерывной ни в одной точке – причем даже <<неисправимо>>: так, что никакое изменение на множестве меры нуль не добавит ей ни одной точки непрерывности (пример мы построим в конце раздела). Для такой функции классическая формула Ньютона–Лейбница не говорит вообще ничего. Однако, как утверждает теорема, почти всюду все хорошо и без всякой непрерывности.
Теперь мы можем ответить на вопрос, поставленный в начале раздела.
ExampleПример 2
Существует ли измеримое по Лебегу множество \(E \subseteq [0,1]\), такое что \[
\lambda \left(E \cap [0,b]\right) = \frac{b}{2} \qquad \forall b \in [0,1]?
\]
SolutionРешение
Предположим, что такое \(E\) нашлось. Положим \[
g(b) := \int _{-\infty }^{b} \; \mathbb {1}_{E}
\] Тогда \(g(b) = \lambda \left(E \cap [0,b]\right) = \frac{b}{2}\) при \(b \in [0,1]\), следовательно \(g'(b) = \frac{1}{2}\) при всех \(b \in (0,1)\). Но по теореме Лебега о дифференцировании интеграла (Теорема 3) \(g'(b) = \; \mathbb {1}_{E}(b)\) для почти всех \(b\), а индикатор вообще не принимает значение \(\frac{1}{2}\). Получили противоречие на множестве положительной меры \((0,1)\). Значит, такого \(E\) не существует.
AnswerОтвет
Не существует.
Следствие 1 (Интегрируемая функция п.в. равна своему локальному среднему) Пусть \(f \in L^1(\mathbb {R})\). Тогда \[
f(b) = \lim _{t \downarrow 0}\frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t} f
\] для почти всех \(b \in \mathbb {R}\).
Mn-proofДоказательство
Имеем \[
\left|\frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t} f \; - \; f(b)\right| = \left|\frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t}\left(f - f(b)\right)\right| \leq \frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t}\left|f - f(b)\right|,
\] и правая часть стремится к нулю почти всюду по теореме Теорема 2.
Замечательность этого утверждения в том, что \(f\) может быть всюду разрывной – и все равно почти в каждой точке восстанавливается по своим локальным средним. Отметим, что именно двусторонние средние (по интервалам с центром в \(b\)) правильно обобщаются на \(\mathbb {R}^{n}\): там усредняют по шарам с центром в точке.
ProblemЗадача 8
Пусть \(f \in L^1(\mathbb {R})\). Докажите, что \(\left|f(b)\right| \leq f^*(b)\) для почти всех \(b \in \mathbb {R}\).
Пусть \(h \in L^1(\mathbb {R})\) и \(\int_{-\infty }^{s} h = 0\) для всех \(s \in \mathbb {R}\). Докажите, что \(h = 0\) почти всюду.
Это утверждение о единственности: интегрируемая функция однозначно (с точностью до множества меры нуль) восстанавливается по своим <<накопленным интегралам>>. В частности, плотность распределения единственна с точностью до п.в. – сравните с единственностью производной Радона–Никодима в главе о мерах со знаком.
ProblemЗадача 10
Пусть \(f: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) измерима по Лебегу и \(f^2 \in L^1(\mathbb {R})\). Докажите, что \[
\lim _{t \downarrow 0} \frac{1}{2t}\int _{b-t}^{b+t}\left|f - f(b)\right|^2 = 0
\] для почти всех \(b \in \mathbb {R}\).
HintПодсказка
Сама \(f\) может не лежать в \(L^1(\mathbb {R})\), но \(f \cdot \; \mathbb {1}_{[-k,k]} \in L^1(\mathbb {R})\) для каждого \(k\) (проверьте через неравенство Коши–Буняковского). Раскройте квадрат и примените следствие Следствие 1 к \(f^2 \; \mathbb {1}_{[-k,k]}\) и к \(f\; \mathbb {1}_{[-k,k]}\).
3 Абсолютно непрерывные функции и меры
До сих пор мы дифференцировали интеграл конкретной интегрируемой функции. Теперь свяжем это с общей теорией мер со знаком (глава о мерах со знаком): рассмотрим произвольную меру Лебега–Стилтьеса\(\mu = \mu_F\) на \(\mathbb {R}\) и спросим, когда у неё есть плотность относительно \(\lambda\) – и как эта плотность связана с обычной, школьной производной функции \(F\).
3.1 Мера Лебега–Стилтьеса – это локально конечная мера
Напомним, что мера Лебега-Стилтьеса определяется для произвольной неубывающей непрерывной справа функции \(F: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) через \(\mu_{F}((a,b]) = F(b) - F(a)\), \(-\infty < a < b < +\infty\). Заметим, что мера Лебега-Стилтьеса сигма-конечна:
Более того, мера Лебега-Стилтьеса конечна на любом ограниченном интервале \((a,b)\). Это свойство на самом деле сильнее сигма-конечности в \(\mathbb {R}\) и эквивалентно тому, что любая точка \(x \in \mathbb {R}\) имеет окрестность конечной меры (это т.н. локальная конечность).
Докажите, что \(\mu\) конечна на любом ограниченном интервале \(\iff\)\(\mu\) локально конечна;
Докажите, что из локальной конечности следует \(\sigma\)-конечность \(\mu\);
Покажите, что в обратную сторону предыдущий пункт не верен: приведите пример (неотрицательной) \(\sigma\)-конечной меры \(\mu\), не являющейся локально конечной.
Итак, любая мера Лебега-Стилтьеса конечна на ограниченных интервалах. Верно ли это в обратную сторону? Да! Несложно показать, что если \(\mu\) (неотрицательная) мера, конечная на ограниченных интервалах, то положив
мы получим неубывающую непрерывную справа конечную функцию, причем \(\mu = \mu_F\). Сформулируем результат.
Лемма 3 Пусть \(\mu\) – (неотрицательная) мера на \((\mathbb {R}, \mathscr {B}\left(\mathbb {R}\right))\). Следующие условия эквивалентны:
\(\mu\) – это мера Лебега-Стилтьеса (для какой-то неубывающей непрерывной справа \(F: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\))
\(\mu\) конечна на ограниченных интервалах.
\(\mu\) локально конечна.
Заметим, что в случае если \(\mu\) – конечная мера (например, вероятностная мера), то вместо \(F\), определенной выше, можно взять
\[
F(x) = \mu ((-\infty , x])
\]
т.е. функцию распределения.
3.2 Абсолютно непрерывная мера Лебега-Стилтьеса
Рассмотрим теперь не просто меру Лебега-Стилтьеса \(\mu = \mu_F\), а абсолютно непрерывную (относительно меры Лебега) меру Лебега-Стилтьеса: \(\mu \ll \lambda\). Мы знаем (глава о мерах со знаком), что \(\mu_F\) полностью характеризуется функцией \(F\) – значит, условие \(\mu_F \ll \lambda\) должно как-то переноситься на \(F\). Начнём с самого дешёвого наблюдения: \(F\) будет непрерывной. На самом деле верно более сильное утверждение: \(F\) будет локально равномерно непрерывной, т.е. равномерно непрерывной на каждом отрезке \([a,b]\).
ExampleПример 3
Покажите, что если \(\mu_F \ll \lambda\), то \(F\) локально равномерно непрерывна.
SolutionРешение
Действительно, на \([a,b]\) мера \(\mu_F\) будет конечной, а значит, по лемме об эквивалентном условии абсолютной непрерывности меры, если \(\varepsilon > 0\) – произвольное фиксированное, то найдется такое \(\delta > 0\), что для всех \(a \leq x < y \leq b\), таких что \(\left|y - x\right| = \lambda ([x, y]) < \delta\) выполнено \[
\left|F(y) - F(x)\right| = F(y) - F(x) = \mu _F([x,y]) < \varepsilon
\]
Получили довольно сильное ограничение на \(F\) – локальную равномерную непрерывность. Это хорошо. Однако достаточно ли того, что \(F\) локально равномерно непрерывна, чтобы у \(\mu_F\) была плотность? На самом деле нет!
ExampleПример 4
Приведите пример \(F: \mathbb {R}\to \mathbb {R}\) – неубывающей, непрерывной справа локально равномерно непрерывной функции, такой что \(\mu_F\) не абсолютно непрерывна, т.е. не обладает плотностью относительно меры Лебега.
SolutionРешение
Пусть \(F\) – это лестница Кантора. За пределами отрезка \([0,1]\) она константна. Значит она равномерно непрерывна на любом отрезке за пределами \([0,1]\).
Что на \([0,1]\) (или на любом подотрезке из \([0,1]\))? Она там непрерывна, значит она равномерно непрерывна, поскольку \([0,1]\) – компакт.
Но будет ли \(\mu_F\) абсолютно непрерывной? Нет! Действительно, рассмотрим множество Кантора \(C\). \(\lambda (C) = 0\), \(\mu_F(C) = 1\). Это нарушает абсолютную непрерывность.
Нам нужна более сильная непрерывность на отрезке, чем равномерная непрерывность.
3.3 Абсолютно непрерывная функция
Заметим, что в равномерной непрерывности на \([a,b]\) выше можно было брать не \(2\) точки \(x,y\), а сколь угодно много последовательных пар таких точек. А именно, для любого \(\varepsilon > 0\) найдется такое \(\delta > 0\), что для любого \(N \in \mathbb {N}\) и для любых
Функция, удовлетворяющая таким условиям, называется абсолютно непрерывной на отрезке \([a,b]\); локально абсолютно непрерывной на \(\mathbb {R}\), если она абсолютно непрерывна на каждом отрезке. Иначе говоря, абсолютно непрерывная функция не колеблется на множестве меры нуль.
Абсолютная непрерывность сильнее равномерной непрерывности на отрезке \([a,b]\). Причем строго сильнее.
ProblemЗадача 12
Покажите, что лестница Кантора является равномерно непрерывной, но не является абсолютно непрерывной функцией на \([0,1]\).
У нас теперь 2 понятия абсолютной непрерывности: для мер и для функций. Следующая теорема показывает, что для мер Лебега-Стилтьеса это ровно одно и то же понятие – и, более того, связывает его с производной Радона-Никодима и с обычной, школьной производной.
3.4 Синтез: производная Радона–Никодима – это обычная производная
Мы уже знаем три вещи по отдельности: абстрактную теорему Радона-Никодима (теорема Радон–Никодим из главы о мерах со знаком), теорему Лебега о дифференцировании (выше в этой главе) и понятие абсолютно непрерывной функции (только что). Соберём их вместе.
Теорема 4 (<<основная теорема>> интегрирования по Лебегу в \(\mathbb {R}\)) Пусть \(\mu = \mu_F\) – мера Лебега-Стилтьеса на \((\mathbb {R}, \mathscr {B}\left(\mathbb {R}\right))\). Следующие условия эквивалентны:
\(\mu \ll \lambda\);
\(F\) локально абсолютно непрерывна;
существует локально интегрируемая \(f: \mathbb {R} \to [0,+\infty ]\), такая что \(F(x) = F(c) + \int_{[c,x]} f \, d\lambda\) для всех \(c, x \in \mathbb {R}\) (короткая запись: \(d\mu = f \, d\lambda\)). Более того, в этом случае \(f = F'\)\(\lambda\)-п.в. (и такая \(f\) единственна с точностью до совпадения п.в.), т.е. \(\mu (E) = \int_E F' \, d\lambda\) для всех борелевских \(E\).
Mn-remarkЗамечание
3.5 случай немонотонной \(F\)
Если \(F\) не обязательно монотонна (например, \(F = F_1 - F_2\) для каких-то неубывающих \(F_1, F_2\) – скажем, функция ограниченной вариации), никакой новой теоремы доказывать не нужно: соответствующая действительная мера Лебега-Стилтьеса \(\nu := \mu_{F_1} - \mu_{F_2}\) раскладывается по Жордану, теорема Теорема 4 применяется к каждой из (неотрицательных) частей по отдельности, а результаты складываются – это ровно та же линейность, которой мы уже пользовались в главе о мерах со знаком для перехода от неотрицательных мер к действительным, и в самом начале этой главы для перехода от \(f \geq 0\) к произвольной интегрируемой \(f = f^+ - f^-\).
3.6 Практика
Итак, к чему мы пришли? Какой в этой теории практический смысл? У нас теперь, например, есть возможность определять по функции распределения, будет ли случайная величина абсолютно непрерывной. Более того, мы можем находить плотность: оказывается, достаточно просто продифференцировать функцию распределения.
ExampleПример 5
Пусть случайная величина \(X\) имеет следующую функцию распределения (здесь и далее \(c: [0,1] \to [0,1]\) – это канторова лестница, т.е. функция Кантора): \[
F(x)= \begin{cases} \frac{2}{10}e^{x+2}, & -\infty < x< -2 \\ \frac{1}{10}c(x+2) + \frac{3}{10}, & -2 \leq x < -1 \\ \frac{1}{10}x^3 + \frac{6}{10}, & -1 \leq x < \sqrt[3]{2} \\ 0.85, & \sqrt[3]{2} \leq x < 5 \\ 1 - \frac{1}{2x}, & 5 \leq x < +\infty \end{cases}
\]
Обозначим \(\mu_F = \mathbf{P}_X\) распределение этой случайной величины.
Разложите \(\mu_F\) на абсолютно непрерывную \(\mu_a\) и сингулярную \(\mu_s\) части по мере Лебега;
Для абс. непрерывной части \(\mu_a\) найдите плотность (производную Радона-Никодима) \(\frac{d\mu_a}{d\lambda }\);
Будет ли сингулярная (отн. меры Лебега) часть \(\mu_s\) абсолютно непрерывной относительно считающей меры \(\#_{\mathbb {N}}\) на натуральных числах? А относительно \(\#_{\mathbb {Z}}\) на целых числах? Если будет – найдите производную Радона-Никодима.
Нам нужно выделить локально абсолютно непрерывную составляющую из функции \(F\). Убираем все сингулярные фрагменты из \(F\). Заметим, что функция \(F_a\), определенная ниже, будет непрерывной и кусочно непрерывно дифференцируемой на \(\mathbb {R}\), значит локально абсолютно непрерывной.
Заметим, что \(F_s\) будет порождать меру Лебега-Стилтьеса, у которой носитель – это множество \(\left\{ -2, 1, \sqrt[3]{2}, 5\right\} \cup (C-2)\), где \(C-2\) – это множество Кантора, сдвинутое вправо на \(2\). Этот носитель имеет меру Лебега \(0\). Значит, эта мера сингулярна относительно меры Лебега.
Итого, абсолютно непрерывная составляющая – это мера Лебега-Стилтьеса, порождаемая \(F_{a}\) (\(\mu_{a} := \mu_{F_{a}}\)), а сингулярная составляющая – это \(\mu_{s} := \mu_{F_{s}}\).
Enum-item(2)
\(F_{a}\) абсолютно непрерывна, значит, по теореме Теорема 4, она п.в. дифференцируема и ее производная – это и есть плотность (отн. меры Лебега). Имеем
В точках \(\left\{ -2, -1, \sqrt[3]{2}, 5\right\}\) доопределить \(f_a(x) = \frac{d\mu_a}{d\lambda }(x)\) можно как угодно. Например, нулями.
Enum-item(3)
Рассмотрим множество \(A = \left(C-2\right) \; \cap \; (-2, -1)\), т.е. множество Кантора, смещенное на \(2\) влево, без точек \(-2, -1\). Заметим, что \(\mu_{s}(A) = 0.1\), при этом \(\#_{\mathbb {N}}(A) = 0\) и \(\#_{\mathbb {Z}}(A) = 0\). Значит, \(\mu_{s}\) не является абсолютно непрерывной относительно считающей меры на \(\mathbb {Z}\) или на \(\mathbb {N}\).
Она непрерывна справа. Следовательно, по ней можно построить меру Лебега-Стилтьеса \(\mu_F\).
Разложите \(\mu_F\) на абсолютно непрерывную \(\mu_a\) и сингулярную \(\mu_s\) части по мере Лебега;
Для абс. непрерывной части \(\mu_a\) найдите плотность (производную Радона-Никодима) \(\frac{d\mu_a}{d\lambda }\);
Будет ли сингулярная (отн. меры Лебега) часть \(\mu_s\) абсолютно непрерывной относительно считающей меры \(\#_{\mathbb {N}}\) на натуральных числах? А относительно \(\#_{\mathbb {Z}}\) на целых числах? Если будет – найдите производную Радона-Никодима \(\frac{d\mu_s}{d\# }\).
Определение 3 Пусть \(E \subseteq \mathbb {R}\). Плотностью множества \(E\) в точке\(b \in \mathbb {R}\) называется предел \[
\lim _{t \downarrow 0} \frac{\lambda \left(E \cap (b-t, \, b+t)\right)}{2t},
\] если он существует (в противном случае плотность \(E\) в точке \(b\) не определена).
Например, плотность отрезка \([0,1]\) равна \(1\) в точках \(b \in (0,1)\), равна \(\frac{1}{2}\) в точках \(b \in \left\{ 0, 1\right\}\) и равна \(0\) в остальных точках.
Теорема 5 (Лебега, о плотности) Пусть \(E \subseteq \mathbb {R}\) измеримо по Лебегу. Тогда плотность \(E\) равна \(1\) почти во всех точках \(E\) и равна \(0\) почти во всех точках \(\mathbb {R} \setminus E\).
ProblemЗадача 14
Приведите пример борелевского множества \(E \subseteq \mathbb {R}\), у которого плотность в нуле
не определена;
равна \(\frac{1}{3}\);
равна наперед заданному числу \(s \in [0,1]\).
ProblemЗадача 15
Пусть \(E \subseteq \mathbb {R}\) измеримо по Лебегу, причем плотность \(E\) равна \(1\) в каждой точке \(E\) и равна \(0\) в каждой точке \(\mathbb {R} \setminus E\) – без исключений меры нуль. Докажите, что \(E = \varnothing\) или \(E = \mathbb {R}\).
HintПодсказка
Предположите, что оба множества \(E\) и \(\mathbb {R} \setminus E\) непусты. Возьмите \(a \in E\), \(b \not\in E\) и рассмотрите точку <<раздела>> между ними; покажите, что плотность в ней не может равняться ни \(0\), ни \(1\).
Закончим эффектным контрастом к теореме о плотности.
Теорема 6 (<<Плохое>> борелевское множество) Существует борелевское множество \(E \subseteq \mathbb {R}\), такое что \[
0 < \lambda (E \cap I) < \lambda (I)
\] для любого непустого ограниченного интервала \(I\).
Прежде чем читать доказательство, поразмышляйте, почему это не противоречит теореме Лебега о плотности (Теорема 5): в маленьких масштабах вокруг почти каждой своей точки \(E\) занимает почти все место – и тем не менее ни один интервал не заполняется множеством \(E\) целиком и ни один не остается от него свободным. Сравните также с примером про <<половину каждого интервала>> выше: требование \(\lambda (E \cap I) = \frac{\lambda (I)}{2}\) невыполнимо, а вот \(0 < \lambda (E \cap I) < \lambda (I)\) – вполне.
Mn-remarkЗамечание
Множество \(E\) из теоремы Теорема 6 дает и обещанную <<неисправимо разрывную>> функцию: \(\; \mathbb {1}_{E}\) разрывна в каждой точке, и никакое изменение \(\; \mathbb {1}_{E}\) на множестве меры нуль не сделает ее непрерывной хоть в одной точке (проверьте: в любом интервале и множество \(E\), и его дополнение имеют положительную меру, так что исправление на множестве меры нуль этого не изменит). Сравните с \(\; \mathbb {1}_{\mathbb {Q}}\): она тоже всюду разрывна, но после изменения на множестве меры нуль – на самих \(\mathbb {Q}\) – становится тождественным нулем. При этом функция \[
g(b) = \int _{0}^{b}\; \mathbb {1}_{E}
\] по теореме Лебега о дифференцировании интеграла (Теорема 3) дифференцируема почти всюду: дифференцируемость <<первообразной>> не требует от подынтегральной функции вообще никакой непрерывности.
5 Итоговая карта: классы мер и абсолютная непрерывность
Соберём воедино все классы (неотрицательных) мер на \(\mathbb {R}\), встретившиеся в этой главе, и то, как их пересекает абсолютная непрерывность отн. \(\lambda\).
Классы неотрицательных мер на \(\mathbb{R}\) — вложенные кольца. Вертикальная полоса, пересекающая все кольца, — абсолютно непрерывные (отн. меры Лебега \(\lambda\)) меры: пересечение полосы с каждым кольцом — класс АС мер этого уровня, и видно, что каждый следующий такой класс вложен в предыдущий. Нажмите «формулировки ▸» в любом отсеке полосы, чтобы раскрыть эквивалентные описания.
Абсолютно непрерывные (отн. меры Лебега \(\lambda\)) меры \(\mu\)
Эквивалентные формулировки:
\(\lambda(A) = 0 \Rightarrow \mu(A) = 0\) для всех изм. \(A\);
\(\mu(A) = \displaystyle\int_A f\, d\lambda\) для нек. измеримой \(f: \mathbb{R} \to [0,+\infty]\), для всех изм. \(A\).
Все (неотрицательные) меры \(\mu\) на \((\mathbb{R},\mathscr{B}(\mathbb{R}))\)
пример вне полосы: считающая мера на \(\mathbb{R}\) — не \(\sigma\)-конечна и не АС
Абс. непрерывные \(\sigma\)-конечные меры
Эквивалентные формулировки:
\(\lambda(A) = 0 \Rightarrow \mu(A) = 0\) и \(\mu\) сигма-конечна;
\(\mu(A) = \displaystyle\int_A f\, d\lambda\) для нек. измеримой \(f: \mathbb{R} \to [0,+\infty]\), т.ч. \(f\) п.в. по мере Лебега конечна.
\(\sigma\)-конечные меры
пример вне полосы: считающая мера на \(\mathbb{Q}\) — \(\sigma\)-конечна, но не локально конечна и не АС
Абс. непрерывные локально-конечные меры
Эквивалентные формулировки:
\(\lambda(A) = 0 \Rightarrow \mu(A) = 0\) и \(\mu\) локально-конечна;
\(\mu(A) = \displaystyle\int_A f\, d\lambda\) для нек. измеримой \(f: \mathbb{R} \to [0,+\infty]\), т.ч. \(f\) локально интегрируема (\(f \in L^1_{\mathrm{loc}}(\mathbb{R})\));
\(\mu = \mu_F\) для некоторой неубывающей cadlag \(F\), причем \(F\) локально абс. непрерывна.
При этом \(F' = f\) \(\lambda\)-п.в. (в частности, в точках непрерывности \(f\)).
Локально конечные меры = меры Лебега–Стилтьеса \(\mu_F\) (\(F\), соотв., неубывающая cadlag функция в \(\mathbb{R}\))
Абс. непрерывные конечные меры
Эквивалентные формулировки:
\(\lambda(A) = 0 \Rightarrow \mu(A) = 0\) и \(\mu\) конечна;
\(\mu(A) = \displaystyle\int_A f\, d\lambda\) для нек. измеримой неотрицательной \(f\), т.ч. \(f\) интегрируема (\(f \in L^1(\mathbb{R})\));
\(\mu = \mu_F\) для некоторой неубывающей cadlag локально абс. непрерывной \(F\), причем \(F\) ограниченна.
Конечные меры = меры Л-С \(\mu_F\), у которых \(F\) ограниченная
\(\mu(A) = \displaystyle\int_A f\, d\lambda\) для нек. измеримой неотрицательной \(f\), т.ч. \(\int f\, d\lambda = 1\);
\(\mu = \mu_F\) для некоторой неубывающей cadlag локально абс. непрерывной \(F\), причем \(\sup\operatorname{range}F - \inf\operatorname{range}F = 1\).
Вероятностные меры = конечные меры с \(\mu(\mathbb{R})=1\) = меры Л-С \(\mu_F\), у которых \(\sup\operatorname{range}F - \inf\operatorname{range}F = 1\)
примеры вне полосы: \(\delta_0\) (атом в нуле), мера Кантора (непрерывная, но сингулярная)
полоса АС: μ ≪ λ
Mn-remarkЗамечание
5.1 словарь: \(\mu \leftrightarrow F \leftrightarrow f\)
Диаграмма выше на самом деле кодирует не только классы мер \(\mu\), но и то, что каждый из них биективно устроен ещё и как класс функций \(F\) и/или как класс плотностей \(f\).
\(\mu \leftrightarrow F\). Соответствие из леммы Лемма 3 биективно между локально конечными мерами \(\mu\) и классами эквивалентности неубывающих непрерывных справа функций \(F: \mathbb {R} \to \mathbb {R}\) по отношению \(F \sim G \iff F - G \equiv \mathrm{const}\) (действительно: \(\mu_F = \mu_G \iff F(b)-F(a) = G(b)-G(a) \; \forall a<b \iff F-G \equiv \mathrm{const}\)). Конечным мерам при этом отвечают в точности ограниченные такие \(F\), тоже с точностью до константы. Вне класса локально конечных мер такой (всюду конечной) функции \(F\) попросту не существует – поэтому у двух внешних колец диаграммы (произвольные и просто \(\sigma\)-конечные меры) нет подписи с \(F\).
\(\mu \leftrightarrow f\). Соответствие \(\mu \leftrightarrow f\) биективно между абсолютно непрерывными (отн. \(\lambda\)) мерами \(\mu\) и классами эквивалентности измеримых функций \(f: \mathbb {R} \to [0,+\infty ]\) по отношению \(f \sim g \iff f=g\)\(\lambda\)-п.в. Внутри полосы абсолютной непрерывности \(\sigma\)-конечности \(\mu\) отвечает конечность \(f\)\(\lambda\)-п.в., локальной конечности – \(f \in L^1_{loc}(\mathbb {R})\), конечности – \(f \in L^1(\mathbb {R})\) (везде – с точностью до совпадения \(\lambda\)-п.в.).
\(F \leftrightarrow f\). Там, где определены оба соответствия – т.е. для абсолютно непрерывных локально конечных мер, – они согласованы теоремой Теорема 4: \(F' = f\)\(\lambda\)-п.в.
Например, самая внутренняя линза диаграммы (конечные \(\cap\) абс.непр.меры) – это одновременно три описания одного и того же множества объектов: конечные абсолютно непрерывные меры \(\mu\); ограниченные локально абсолютно непрерывные функции \(F\) (с точностью до аддитивной константы); функции \(f \in L^1(\mathbb {R})\), \(f \geq 0\) (с точностью до совпадения \(\lambda\)-п.в.).